+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Активность суда в арбитражном процессе

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Активность суда в арбитражном процессе

В пособии изложены основы учебного курса по арбитражному процессу: история арбитражного судоустройства и судопроизводства, понятие и принципы арбитражного процесса, подведомственность и подсудность дел, участники арбитражного процесса, иск, доказательства, судебные расходы, процессуальные сроки, исковое производство в суде первой инстанции, апелляционное, кассационное, надзорное производство, производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делам с участием иностранных лиц, третейские суды в РФ, Международный коммерческий арбитраж, исполнительное производство. Предназначено для студентов и преподавателей юридических вузов и факультетов, а также для практических работников. Расширенный поиск. Голосов: 2. Приведенный ниже текст получен путем автоматического извлечения из оригинального PDF-документа и предназначен для предварительного просмотра. Изображения картинки, формулы, графики отсутствуют.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Ключевые слова: инициатива суда, статьи, БГУ, сотрудники БГУ, труды сотрудников, арбитражный процесс, гражданский процесс, процессуальная активность суда, судейское усмотрение,.

Состязательность сторон в арбитражном процессе

Вопрос о роли суда в состязательном процессе, сочетании его активности с инициативностью участников процесса, пределах такой активности являлся дискуссионным на протяжении всего развития российской науки гражданского процесса. На разных этапах совершенствования судоустройства и судопроизводства соотношение принципов состязательности и диспозитив-ности процесса, с одной стороны, и принципа активной роли суда, с другой, существенно изменялось.

Соответственно менялись и пределы активного участия суда в установлении истины по делу. Основными чертами состязательного процесса являлись инициатива истца в вопросах возбуждения дела и исполнения принятого судебного акта, а также ограниченность полномочий суда объемом исковых требований.

Указанные положения впоследствии нашли отражение и в Судебнике Иоанна IV г. Со временем процесс судопроизводства стал приобретать следственный розыскной, инквизиционный характер, функции сторон перешли к суду как в отношении инициативы по возбуждению дела, так и по вопросу выяснения обстоятельств спорного правоотношения. Указом Петра I от 21 февраля г. Только по истечении семи лет Указом от 5 ноября г. Как отмечал А.

История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства до Уложения г. Судебные уставы от 20 ноября г. Следует отметить, что анализ дореволюционных трудов российских правоведов по вопросу о содержании и значении принципов состязательности и диспозитивности, а также роли суда в гражданском процессе не позволяет прийти к выводу о существовании единой позиции относительно упомянутого вопроса.

Представителем первого подхода выступал А. В содержание принципа состязательности гражданского процесса он включал два элемента: право сторон представить на разрешение суда те факты, которые стороны найдут нужными распоряжение фактами , и право сторон собирать и.

Сталинская Конституция и принципы диспозитивности и состязательности в гражданском процессе. Ученые записки МЮИ. По его мнению, принцип состязательности означает запрещение суду решать дело на основании фактов, не заявленных сторонами, и самостоятельно собирать доказательства. Гольмстен подчеркивал, что в гражданском процессе в принципе самостоятельность сторон должна быть преобладающей над самостоятельностью суда.

Представителем второго из упомянутых выше подходов к пониманию состязательного начала выступал профессор В. Ученый видел сущность состязательности гражданского процесса в праве сторон на собирание фактического материала и разыскание доказательств по делу.

Поэтому суду должна быть предоставлена возможность направлять деятельность тяжущихся по пути исследования материальной истины, т. Профессор Е. По мнению ученого, суд не заинтересован в раскрытии материальной правды ни лично, ни даже в качестве представителя государственной власти, для которой, собственно, безразлично, кто из тяжущихся победит в процессе; для нее важно лишь, чтобы победа была одержана без нарушения установленных правил процессуального поединка.

Перед судом стоит задача лишь сделать правильный вывод из норм действующего права применительно к представленным на его рассмотрение обстоятельствам. Тем не менее, в науке встречались и негативные оценки состязательной формы процесса. Так, А. Ученый считал, что состязательное начало с пассивным отношением суда к совершающейся перед ним борьбе, со всеми прениями и диспутами, не согласуется с российской практикой отправления правосудия, с условиями государственного и общественного быта российского государства.

Практические заметки о свойствах состязательного начала в гражданском судопроизводстве. Следует, однако, отметить, что несмотря на разнообразие подходов к пониманию сущности состязательности, многие ученые-процессуалисты дореволюционного периода отстаивали необходимость построения российского гражданского процесса именно на указанном принципе при условии дополнения последнего правом суда на руководство процессом, правом его вмешательства в состязание сторон.

При этом одни ученые допускали вмешательство суда в состязание сторон в очень ограниченном объеме А. Гольмстен, Е. Васьковский , другие же распространяли руководство суда и на материальную сторону процесса и придавали последнему состязательно-следственный характер Т. Для устранения негативного влияния отсутствия равноправия сторон предлагались два варианта: ввести обязательное участие специалистов-юристов в процессе либо возложить на суды обязанность оказывать содействие сторонам при установлении фактических обстоятельств.

Ввиду невозможности законодательного принуждения к использованию платной юридической помощи, более предпочтительным был признан второй способ: предоставление суду в целях раскрытия материальной истины права материального руководства процессом, т.

Указанное право суда предполагает активное участие последнего в разбирательстве дела путем направления деятельности тяжущихся по установлению, доказыванию обстоятельств, соответствующих действительным материальным правоотношениям сторон и позволяющих суду установить объективную истину по делу,. При этом суд не может ни стеснять тяжущихся в распоряжении объектом процесса, ни принуждать их к применению процессуальных средств защиты, использование которых предоставлено их усмотрению, ни самостоятельно применять эти средства вопреки воле тяжущихся.

Понимание сущности и значения роли суда в состязательном процессе изменилось одновременно с изменением государственного устройства и системы управления в России. В этой связи основным направлением реформирования основ гражданского судопроизводства стало расширение полномочий и функций суда. Принципы равноправия сторон в гражданском процессе, состязательного начала уступили активному регулирующему положению суда.

В проекте первого советского Гражданского процессуального кодекса было предусмотрено право суда добывать посредством сношения с частными лицами или правительственными учреждениями доказательства в пользу спорных фактов гражданс-.

Предполагалось, что суду зачастую придется разрешать споры между тяжущимися, неравносильными с точки зрения умения ориентироваться в судебной обстановке и знания процессуальных норм, в особенности прав и обязанностей сторон.

Представлялось совершенно очевидным, что в только созданном советском государстве обеспечение бесплатной юридической помощью всех нуждающихся в первую очередь, трудящихся являлось проблематичным. Поэтому единственным приемлемым выходом было избрано переложение инициативы на суд, который обязан был выявить все подробности дела, дать ему надлежащее направление, указать сторонам способы разъяснения обстоятельств дела, вызвать свидетелей, затребовать необходимые документы, произвести осмотр, назначить экспертизу и, наконец, рассмотреть вопрос о давности и продлить ее срок, если это окажется нужным.

Буржуазный принцип формальной истины, разумеется, не мог быть воспринят правосудием молодой Советской республики.

В соответствии с тезисом В. В кассационном производстве суд был обязан проявлять активность, инициативу для того, чтобы исправить имеющиеся в решении ошибки, независимо от наличия соответствующего указания в жалобе. При этом состязательность гражданского судопроизводства сочеталась с усилением активности суда, прокуратуры и других государственных органов, общественных организаций в сфере представления, восполнения и собирания доказательств.

Сформулированный таким образом принцип состязательности требовал от суда обеспечивать точное и неукоснительное соблюдение всеми участниками процесса установленного законом порядка процессуального состязания. В юридической литературе особо отмечалось, что активная роль суда, вытекающая из его обязанности установления того, что в действительности имело место, не противопоставляет его сторонам в процессе.

С принятием в г. Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик субъекты гражданских правоотношений получили значительно более широкие, чем ранее, возможности распоряжаться своими правами, а контроль государства, в том числе и одного из его органов — суда, за осуществлением гражданских прав был в некоторой степени ослаблен. Принципиальные изменения в матери-. Общие положения гражданского процесса.

Историко-правовое исследование. Важнейшим для определения нового характера гражданского процесса явилось положение ст. Новое содержание состязательного и диспози-тивного начал гражданского процесса было определено в результате внесения изменений и дополнений в ГПК РСФСР г.

Действие состязательного начала в современном гражданском процессе направлено на то, чтобы всестороннее рассмотрение дела, принятие судом законного и обоснованного решения обеспечивались обширными возможностями сторон проявлять в процессе свою инициативу и активность, приводить доводы в обоснование своей позиции и отвергать доказательства и аргументы противоположной стороны.

Таким образом, условием реализации принципа состязательности выступает процессуальное равноправие сторон, поскольку состязаться в отстаивании своих субъективных прав и охраняемых законом интересов они могут лишь в одинаковых правовых условиях с использованием равных процессуальных средств. В настоящее время яркой иллюстрацией принципа состязательности является установленное общее правило доказывания, в соответ-. При этом элемент судейского руководства гражданским процессом сохранен: суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались ч.

В арбитражном процессе арбитражный суд также определяет с учетом мнения сторон предмет доказывания по делу и правомочен предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, необходимые для правильного установления обстоятельств по делу и принятия обоснованного решения ч.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Кроме того, суд проверяет относимость представляемых доказательств к. Следует заметить, что действие принципа состязательности имеет особенности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, что отражается и на степени активности суда в процессе.

Эти особенности обусловлены характером указанных дел, в которых публичные интересы преобладают над частными. В этой связи в отношении категории дел, возникающих из публичных правоотношений, законом закреплена иная по сравнению с исковым производством роль суда в доказывании, а также установлены иные правила распределения бремени доказывания: обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лица, которые при-.

Жуйкова, М. В данном случае пределы активности суда при рассмотрении дел указанной категории расширены за счет предоставления ему права по собственной инициативе истребовать доказательства от государственных органов и органов местного самоуправления в целях правильного разрешения дела ч.

В этой связи в юридической литературе предлагается относить суд к числу субъектов доказывания по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Как отмечает М. Кроме того, при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, суд, как правило, не связан доводами сторон. Суд также вправе признать обязательной явку представителей органов власти в судебное заседание под угрозой наложения судебного штрафа.

Учитывая сказанное, представляется возможным заключить, что в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, принципы активной роли суда, объективной истины и законности превалируют над принципами состязательности и диспозитивно-сти. При рассмотрении таких дел суд обязан проявлять инициативу в выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и не может быть по-. Как отмечает Н. Говоря о роли суда в состязательном процессе, Н. Клейн отмечает, что суд не является посторонним наблюдателем, а должен способствовать защите прав лиц и правопорядка, установлению материальной истины.

Для этого ему должны быть предоставлены соответствующие правомочия В юридической литературе было высказано предположение, что законодатель в нынешних условиях правовой культуры посчитал предоставление сторонам всей полноты процессуальных полномочий по определению предмета доказывания и собирания доказательств способным привести к существенному нарушению реальных прав и закон-.

Хабриевой, Ю. Тихомирова, Ю. Многие из предложений были учтены в тексте принятого Арбитражного процессуального кодекса РФ. Гражданским и арбитражным процессуальным законодательством предусмотрена возможность вмешательства суда в распоряжение сторонами отдельными процессуальными правами. Так, например, в случае, если у суда имеются основания полагать, что признание факта обстоятельства совершено стороной в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признания ч.

Кроме того, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если указанные действия противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц ч.

Таким образом, можно констатировать, что в интересах соблюдения законности суд обязан проявлять активность в отношении контроля за осуществлением сторонами своих отдельных процессуальных правомочий. Постепенное расширение действия принципов состязательности и диспозитивности, как указывалось ранее, безусловно, привело к изменению соотношения этих начал с принципами активной роли суда и объективной истиной.

Тем не менее, ряд авторов, говоря о восстановлении классического содержания принципов диспозитивности и состязательности в гражданском процессе путем отказа от жесткого судебного контроля за всеми распределительными действиями сторон и освобождения суда от несвойственной ему обязанности по сбору доказательств, отмечают необходимость оказания судом содействия участвующим в деле лицам в. Следует согласиться как с вышеуказанным тезисом, так и с выводом Д. Хаб-риевой, Ю. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права проблемы теории и практики.

В этой связи представляется правомерным вывод о возможности выделения двух взаимосвязанных элементов современной концепции состязательности гражданского арбитражного процесса — активной деятельности участвующих в деле лиц по отстаиванию доказыванию своей позиции и активной роли суда в управлении и руководстве процес-. Таким образом, современный процесс отправления правосудия арбитражными судами и судами общей юрисдикции в РФ построен на основе принципов состязательности и диспозитивности, вмешательство же суда руководство его процессом допустимо постольку, поскольку это необходимо для выяснения материальной истины и соблюдения установленной законом состязательной процессуальной формы разбирательства и принципа законности.

CC BY. Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Глазкова Мария Евгеньевна Профессиональный библиограф составит и оформит по ГОСТ список литературы для вашей работы. Соотношение принципов состязательности и диспозитивности в современном судопроизводстве.

К вопросу о месте принципа состязательности в системе принципов гражданского процессуального права: его взаимодействие с диспозитивностью и процессуальным равноправием.

Проблемы противодействия злоупотреблению процессуальными правами в гражданском судопроизводстве. Профессиональный библиограф составит и оформит по ГОСТ список литературы для вашей работы.

Арбитражный процесс: Учебное пособие

Состязательность сторон в судебном процессе заключается в наличии равноценных прав у всех сторон дела. Принцип состязательности в судебном процессе свидетельствует о таком построении хода судебного производства, при котором функции суда полностью отделяются от функций стороны обвинения и защиты. Данные стороны изначально наделяются равными процессуальными правами в отношении предоставления доказательств, обжалования всех действий и судебных решений. Состязательность присутствует также и в процессе арбитражных судебных производств. Суть данного принципа состоит в том, что в процессе судебного производства все стороны являются противопоставленными относительно друг друга, а само арбитражное разбирательство осуществляется в форме спора. Состязательность сторон обязательно реализуется на всех этапах арбитражного судебного процесса.

Статья 9. Состязательность

Решетникова , председатель Арбитражного суда Свердловской области, доктор юридических наук, профессор. Современное российское судопроизводство, как гражданское, так и уголовное, развивается в соответствии с конституционным принципом состязательности. Постепенно законодатель вводит новые правовые институты, совершенствуя состязательность и приближая российскую модель судопроизводства к состязательной модели. Однако слияния двух систем судопроизводства континентальной — инквизиционной или смешанной и состязательной 1 вряд ли возможно, вряд ли необходимо, но вполне реально создание своей национальной модели, основанной на состязательных элементах. Если идти по пути развития состязательности, важно знать ту цель, к которой предстоит двигаться, — некий идеал состязательного процесса. Анализ современного арбитражного и гражданского процессуального законодательства демонстрирует направления такого движения.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопрос о роли суда в состязательном процессе, сочетании его активности с инициативностью участников процесса, пределах такой активности являлся дискуссионным на протяжении всего развития российской науки гражданского процесса. На разных этапах совершенствования судоустройства и судопроизводства соотношение принципов состязательности и диспозитив-ности процесса, с одной стороны, и принципа активной роли суда, с другой, существенно изменялось.

Суть принципа состязательности. Функционирование судебной системы имеет главной целью обеспечить эффективное и справедливое осуществление правосудия на началах равенства всех перед законом и судом, равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Информация о публикации

Принцип состязательности сторон ст. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Принцип состязательности в арбитражном судопроизеодстве предполагает и активность суда.

Календарь бухгалтера Проверка контрагента Трудовой кодекс Налоговый кодекс. Автор PPT.

Состязательность арбитражного процесса: идеал и реальность

В содержание принципа диспозитивности в арбитражном процессуальном праве входят следующие основные элементы:. При этом свобода распоряжения субъективными материальными правами в соответствии с принципом диспозитивности заключается в следующем. Истец имеет право:. Особенности :. Сужены возможности прокуратуры по возбуждению дел. Важной новеллой АПК является следующее. Действующим АПК в сферу действия принципа диспозитивности формально включен надзор. Заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, отвечающее формальным требованиям является основанием для возбуждения надзора.

Принцип состязательности в арбитражном процессе: теория и практика

Все эти годы стояли в очереди на жилье. У меня сын прожил на Севере. Уехали с Севера, сын отучился и послали служить на Север.

И в арбитражном процессе, по мнению allajax.ruа, непредставление лицом . По таким делам суд обязан проявлять активность в выяснении.

Если Вы находитесь в другом регионе, то мы также готовы к сотрудничеству с Вами. Ведение переговоров осуществляется по телефону, посредством электронной переписки, а все материалы дела передаются посредством электронной почты. Так же наши адвокаты готовы выехать в любой регион России и представлять Ваши интересы в суде. Как осуществляется работа с клиентами в регионах.

По распределению направлена в коммерческую организацию в г. Минск, сама проживаю не в Минске (и не Минской области). Вопрос следующий: на данный момент у меня временная прописка в общежитии (действует до 30-го июня); что мне делать, чтобы иметь право не ждать 10 лет,чтобы стать на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, а стать .

Вы можете бесплатно задать свой вопрос юристу и получить компетентный ответ юриста. За ответом следите в теме, где задавали свой вопрос в обсуждении. Если вам нужна срочная индивидуальная консультация или вы хотите заказать услугу юриста, пожалуйста, свяжитесь любым удобным способом.

Куйбышева, 22, офис 305 Сайт: jurist-minsk.

На таких площадках, предоставленных на законных основаниях для адвокатов и юристов, представлены специалисты права разной квалификации и специализации. Для удобства пользователей на сайтах представлены тематические разделы, отражающие разные специализации права.

Это еще одна гарантия качества и грамотности юридических услуг наших специалистов. Специалисты нашей компании помогут в составлении различных документов, объяснят, в какие инстанции их необходимо подать, представят ваши интересы в ходе разбирательств в суде.

Кроме того, если после получения бесплатной консультации вы чувствуете, что не справитесь самостоятельно, в компании существует ряд платных услуг. В сложной запутанной ситуации стоит начать с личной встречи со специалистом.

Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. fesnewatpe

    весна!!!

  2. Сусанна

    Личные сообщения у всех сегодня отправляются?

  3. Епифан

    По моему мнению Вы не правы. Я уверен. Давайте обсудим. Пишите мне в PM.

  4. dertinime

    Как раз то, что нужно. Я знаю, что вместе мы сможем прийти к правильному ответу.

  5. Васса

    Для утреннего позитива мне достаточно прочитать пару постов в моей любимой рубрике на вашем блоге

  6. Иннокентий

    Это забавная фраза