+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Фабула для жалобы в европейский суд

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Следователи собрали на месте преступления множество пустых гильз и обнаружили на земле следы БТРов, которые используются только вооруженными силами России. Однако, несмотря на это, российские власти не привлекли никого к ответственности за эти преступления. Заявители указывают, что было нарушено право их родственников, гарантированное ст. Они также заявляют, что в отношении указанных нарушений у них не было эффективных средств правовой защиты, в нарушение ст. Грозного российскими федеральными войсками были расстреляны, по крайней мере, шестьдесят мирных жителей.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Если Вы решили подать жалобу в Суд, убедитесь в том, что она соответствует требованиям статьи 47 Регламента Суда. В этой статье указано, какие документы и информация должны быть предоставлены.

Дело Сергея Лыкова

Предлагаемый вниманию читателей обзор посвящен рассмотрению Европейским судом по правам человека жалоб, поступающих из Российской Федерации, а также государственных и общественных инициатив, направленных на имплементацию решений Суда. Обзор подготовлен в рамках проекта "Развитие многофункционального аналитического центра по проблемам демократии и прав человека", осуществляемого Центром "Демос" и его партнерами.

Европейский суд по правам человека далее - "ЕСПЧ", "Суд" или "Европейский суд" - механизм защиты прав и свобод человека, созданный на основе Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод далее - "Конвенция". Частные лица и организации могут обращаться в этот орган с жалобами на нарушения предусмотренных Конвенцией прав и свобод.

Рассматривая обращения, Суд выносит решения, в которых определяется приемлемость жалобы, и постановления, в которых жалоба разрешается по существу, то есть признается или не признается нарушение прав человека. Постановления Европейского суда по конкретным делам носят обязательный характер и должны исполняться государствами.

При рассмотрении конкретных жалоб Суд не только оценивает фактические обстоятельства дела, но и анализирует особенности законодательства и правоприменительной практики соответствующей страны, ставшие причиной нарушения прав и свобод человека.

По этой причине постановления Суда имеют большое значение для совершенствования национальных правовых систем. Ознакомиться с детальной информацией о деятельности Европейского суда можно на Интернет странице Суда. Суд принял всего три постановления по российским делам.

Это дела Levin v. Russia, Bogdanov v. Russia и Igusheva v. Жалоба Levin v. Russia касалась вопросов исполнения судебных решений о размере пенсий. Проанализировать это постановление интересно, поскольку ход дела отражает типичную практику действий заявителей и Правительства в подобным делах.

В связи с тем, что пенсионные дела составляют значительную часть российских жалоб, Правительство выработало определенную стратегию работы по ним. После коммуникации жалобы Правительство предлагает заявителям заключить мировое соглашение, которое в определенной мере компенсирует причиненный моральный и материальный ущерб.

Проблема заключается в том, что такое мировое соглашение, как правило, не учитывает все интересы заявителя, а также предлагается в резкой и безапелляционной форме. Это приводит к тому, что заявитель чувствует себя оскорбленным, и отказывается от мирового соглашения.

В ответ на это Правительство просит у Суда вычеркнуть жалобу из списка рассматриваемых дел. Пока Суд не вычеркивал дел из списка по такому основанию, поскольку Правительство как и в рассматриваемом деле обычно не представляло Суду каких-либо формальных свидетельств того, что оно признало нарушение прав заявителя.

В деле Levin v. Russia предметом подачи жалобы послужило неисполнение вступившего в силу 6 апреля г. Обнинск Калужской области. Этим решением заявителю - ликвидатору аварии на Чернобыльской АЭС - была увеличена сума ежемесячной компенсации за потерю здоровья, а также назначена разовая [единовременная? В течение двух лет судебное решение не исполнялось. Впоследствии, когда дело уже рассматривалось Европейским Судом, Правительство предлагало заявителю урегулировать вопрос, однако, заявитель отказался и просил Суд рассмотреть дело по существу.

Правительство указало, что дело должно быть исключено из списка по причине отказа заявителя от предложенной компенсации. Суд отказался принять это требование, так как Правительство не смогло представить формального заявления о признании нарушения в отношении заявителя и не продемонстрировало должного уважения к закрепленным в Конвенции правам.

По итогам рассмотрения дела Суд признал нарушение прав на справедливое судебное разбирательство и на защиту своего имущества. В постановлениях по жалобам Bogdanov v. Russia Суд признал нарушения права на справедливое судебное разбирательство и права на защиту имущества в связи с тем, что заявителям не были своевременно выплачены назначенные судами компенсации за причиненный незаконным осуждением моральный вред.

Фабула этих дел, равно как и постановления Суда по ним, аналогичны целому ряду других дел о неисполнении решений российских судов по искам против государственных органов.

В феврале г. Это решения по жалобам Dunayev v. Russia, Gavrilenko v. Russia, Belkin v. Russia и Vlasov v. Жалоба Belkin v. Russia была вычеркнута из списка рассматриваемых дел, в связи с тем, что заявитель перестал отвечать на письма из Секретариата Суда, из чего был сделан вывод, что он явно утратил интерес к рассмотрению его жалобы.

Жалоба Vlasov v. Russia была объявлена приемлемой в отношении условий содержания в СИЗО "Матросская Тишина", отсутствия эффективных средств правовой защиты в этой связи, условий транспортировки из СИЗО в суд и обратно, длительности судебного разбирательства, ограничения свиданий с семьей и отсутствия эффективных средств правовой защиты в этом аспекте.

Жалоба Dunayev v. Russia касалась двух вопросов: уничтожения в г. Суд отклонил жалобы о нарушении права на защиту имущества и права на уважение частной и семейной жизни как неприемлемые, поскольку эти нарушения произошли до 5 мая г. При этом Суд признал приемлемой жалобу о нарушении права на справедливое судебное разбирательство, так как заявитель не присутствовал на судебном заседании и не имел возможности представить свои доводы по делу. Жалоба Gavrilenko v.

Russia , базируется на достаточно типичных для российских дел в Европейском Суде обстоятельствах: неисполнение органами социального обеспечения обязанности индексировать пособие за потерю здоровья при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС и связанное с этим судебное разбирательство.

Однако у этого дела была специфическая особенность. Решение городского суда об индексации выплачиваемого заявителю пособия было оставлено в силе областным судом; в апреле г. Ответчик орган соцобеспечения дважды обращался в надзорные инстанции с просьбой о пересмотре дела, и на второй раз прошение было удовлетворено. Президиум областного суда в отсутствие Гавриленко отменил судебное решение по его иску, указав, что суд первой инстанции неверно интерпретировал правовые нормы об индексации.

Дело было направлено в городской суд на новое рассмотрение. В результате нового рассмотрения суд применил существенно меньший, чем в первый раз, индекс компенсации.

Соответственно, установленный судом размер пособия так же уменьшился. Заявитель утверждал, что таким образом было нарушено его право на собственность и на справедливое судебное разбирательство в виде неисполнения решения суда.

Суд заинтересовался процедурой обжалования судебных решений в порядке надзора по ГПК РФ вступил в силу в г. Суд объявил жалобу приемлемой, так как счел, что эта жалоба затрагивает серьезные вопросы факта и права. Необходимо отметить, что ранее Суд уже принимал постановления по вопросу о соответствии надзорной процедуры пересмотра судебных решений по гражданским делам положениям Конвенции.

Однако все эти постановления касались порядка надзора по старому ГПК. Решение о приемлемости жалобы Gavrilenko v. Russia , особенно интересно в связи с процедурой исполнения предшествующих постановлений Европейского Суда по делам, связанным с надзорными процедурами. Комитет Министров принял промежуточную резолюцию по исполнению постановлений Европейского Суда по жалобам Ryabykh v. Russia и Volkova v.

Russia В рамках процедур контроля за исполнением постановлений Европейского Суда 8 февраля г. Russia , были вынесены постановления Европейского Суда, соответственно, 24 июля г. Обе жалобы касались порядка надзорного производства при пересмотре гражданских дел. Суд единодушно пришел к выводу, что в результате применения процедуры пересмотра окончательных судебных постановлений в порядке надзора были допущены нарушения параграфа 1 Статьи 6 Конвенции в виде нарушения принципа правовой определенности устойчивости вступивших в законную силу судебных решений , и, таким образом, было ущемлено гарантированное заявителям Конвенцией право на доступ к правосудию.

Чтобы уяснить суть вынесенной резолюции, необходимо рассмотреть суть претензий Суда к надзорным процедурам.

Например, в деле Ryabykh v. Russia , заявительница обратилась в районный суд с иском к Сбербанку, требуя проиндексировать ее вклад в соответствии с законом о восстановлении сбережений. Суд иск удовлетворил и обязал федеральное казначейство выплатить деньги. Суд второй инстанции это решение отменил и вернул дело на повторное рассмотрение. Суд первой инстанции вынес новое решение, по которому сумма индексации была увеличена.

Это решение никто не оспорил и оно вступило в законную силу. Но денег заявительнице получить не удалось, потому что председатель облсуда опротестовал решение по ее иску в порядке надзора.

Без ведома Рябых надзорная инстанция отменила решение районного суда и в иске отказала. Это последнее решение было пересмотрено в порядке надзора уже Верховным Судом, который отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. А тот снова вынес решение в пользу заявительницы. Кассационная инстанция решение отменила и вновь отправила дело районному суду, который вновь вынес решение в пользу Рябых.

После очередной отмены решения в кассационной инстанции дело вернулось в районный суд, который на этот раз отказал Рябых в удовлетворении ее иска. Решение суда вступило в законную силу.

После того, как в Страсбурге приступили к рассмотрению жалобы Рябых на действия российских судов, надзорная инстанция решение районного суда опять отменила и отправила дело Рябых в первую инстанцию. Рассматривая иск Рябых в шестой раз районный суд пришел к компромиссному решению - претензии заявительницы удовлетворил частично.

Это решение уже никто не пересматривал. Рассмотрение иска Рябых в различных инстанциях в сумме заняло 4 года. Европейский Суд, рассматривая обстоятельства дела Рябых, указал, что право обращаться в суд и разнообразные гарантии справедливого рассмотрения дел, которые государство дает свои гражданам, теряют всякий смысл, если судебное решение, ставшее окончательным и неопровержимым, отменяется вышестоящим судом по протесту чиновника.

С точки зрения Европейского Суда, решения судов каждой страны должны защищаться принципом правовой определенности - то есть, неопровержимости решений, вступивших в законную силу.

Полномочия вышестоящих судов по пересмотру должны использоваться для устранения судебных ошибок, злоупотребления правосудием, а не заменять повторное рассмотрение. Протест не должен являться замаскированной жалобой, и возможность существования противоположных мнений по предмету спора не есть основание для его повторного рассмотрения.

Суд так же обратил внимание на то, что российское законодательство позволяет пересмотреть дело в порядке надзора по инициативе судей и должностных лиц прокуратуры. Кроме того, закон не представляет сторонам дела права полноценно участвовать в этой процедуре. В предварительной резолюции по исполнению этого решения и решения по аналогичному делу Volkova v.

Russia Комитет Министров отметил, что поскольку проблема, выявленная при рассмотрении данных дел, была признана структурной, и способной привести к многочисленными подобным нарушениям Конвенции, то на основании параграфа 1 Статьи 46 Конвенции для того, чтобы постановления Европейского суда были признаны исполненными, России необходимо предпринять общие меры, направленные на предотвращение новых аналогичных нарушений.

Россия представила информацию о том, какие действия были предприняты для предотвращения повторения ситуации после принятия постановления по делу Ryabykh v. Во-первых, Российские власти признали, что проблема является структурной.

Во-вторых, основным аргументом российских властей стало принятие нового Гражданско-процессуального кодекса 14 ноября г. По мнению российских властей, основные отличия надзорного порядка в соответствии с новым ГПК РФ состоят в следующем: - круг лиц, имеющих право подачи жалоб в порядке надзора, ограничен сторонами судебного процесса и лицами, чьи законные права и интересы затрагиваются оспариваемым судебным постановлением часть 1 Статьи ; - период времени, в который возможна подача жалобы в порядке надзора, ограничен одним годом часть 2 Статьи ; Российские власти также отнесли к мерам общего порядка публикацию постановления по делу Ryabykh v.

Обзор решений Европейского Суда по правам человека по российским жалобам. Февраль 2006

Незаполненный формуляр жалобы в Европейский Суд по правам человека можно найти здесь. Это пример жалобы от имени нескольких заявителей более 5 — с приложением требуемой в этом случае таблицы. По этой ссылке вы можете скачать архив с незаполненными формами для заявителей со второго по восемнадцатый это максимальное количество заявителей, жалобы которых я оформлял на одном формуляре. Жалоба на нарушение статьи 8 Конвенции в связи с тем, что признание нежелательным пребывания в России заявителя, осужденного за совершение экономических преступлений и являющегося гражданином Индии, не являлось необходимым: российские власти не задавались вопросами о трудностях, с которыми дети и супруга заявителя могут столкнуться в Индии, куда он подлежал депортации и где все они могли бы продолжать реализовывать семейную жизнь вместе с ним, не рассматривали характер преступлений, совершенных заявителем, степени их тяжести и общественной опасности, не учитывали постоянное проживание заявителя в России на протяжении четверти века, его тесные социальные и культурные связи с Россией и фактическую утрату такого рода связей с Индией.

Фабула дела "Эстамиров против России" и анализ постановления ЕСПЧ

Предлагаемый вниманию читателей обзор посвящен рассмотрению Европейским судом по правам человека жалоб, поступающих из Российской Федерации, а также государственных и общественных инициатив, направленных на имплементацию решений Суда. Обзор подготовлен в рамках проекта "Развитие многофункционального аналитического центра по проблемам демократии и прав человека", осуществляемого Центром "Демос" и его партнерами. Европейский суд по правам человека далее - "ЕСПЧ", "Суд" или "Европейский суд" - механизм защиты прав и свобод человека, созданный на основе Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод далее - "Конвенция". Частные лица и организации могут обращаться в этот орган с жалобами на нарушения предусмотренных Конвенцией прав и свобод.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. К концу года право Суда на рассмотрение дел о возможности исполнения решений межгосударственного органа по защите прав и свобод человека было закреплено законодательно — с 15 декабря года вступила в силу соответствующая глава XIII. Рассмотрим, по какому вопросу так кардинально разошлись мнения судов.

В милиции Лыков признался в совершении кражи.

Европейский Суд по правам человека опубликовал решения о неприемлемости ряда жалоб, поданных против Российской Федерации в связи с предполагаемыми нарушениями различных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В частности, в решении о неприемлемости жалоб Грибова А. Европейский Суд с удовлетворением отметил меры, предпринятые российскими властями после коммуникации соответствующей жалобы, в частности, проведение целевой проверки условий содержания в специальных приемниках для лиц, подвергнутых административному аресту, в которой приняли участие представители общественной наблюдательной комиссии, прокуратуры и органов внутренних дел Костромской области.

Европейский Суд по правам человека отказал в удовлетворении ряда жалоб против Российской Федерации

Заключение по делу Смольянинова Э. Эдуард Смольянинов, сын Смольяниновой Н. В дежурной части его продержали около 15 часов без составления необходимых процессуальных документов. Для производства следственных действий Смольянинов был передан дежурному следователю Лысову А. В результате Смольянинову были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области спинки носа, в области век левого глаза, левой ушной раковины, на слизистой оболочке левой и нижней губы, кровоизлияния в кожный лоскут головы в левой теменной области, а также в виде перелома костей носа подтверждено судебно-медицинской экспертизой.

Страница события. Расскажите друзьям Вконтакте Facebook Twitter.

Примеры (образцы) жалоб в ЕСПЧ

Адрес не использовать для корреспонденции : , Москва, ул. Щепкина, д. Двухдневный семинар был разделён на практическую и теоретическую составляющие. Во время лекционной части участники семинара, среди прочего, узнали как функционирует Европейский Суд по правам человека, какие решения он принимает, на какие дела распространяется юрисдикция Европейского Суда, какие права защищаются Европейской Конвенцией, а также как правильно аргументировать жалобу в Европейский Суд. Отдельная сессия была посвящена критериям приемлемости жалобы в Европейский Суд. Во время практических сессий участники семинара на примере фабул учебных дел научились идентифицировать нарушения Европейской Конвенции и формулировать доводы о нарушении прав человека в жалобе в Европейский Суд. Особое внимание было уделено применению принципа пропорциональности в аргументации жалобы. Ознакомиться с проведёнными мероприятиями Института.

Консультация юриста по телефону позволяет Вам не только получить информацию здесь и сейчас, но и даёт возможность специалисту задавать уточняющие вопросы и корректировать ответ более точно и приближенно к Вашей ситуации. Однако по настоящему полная и достоверная юридическая консультация, возможна только при личной встречи, и полноценном, подробном ознакомлении с документацией. Мы понимаем, что юрист может потребоваться практически во всех сферах жизни и готовы быстро прийти Вам на помощь.

В нашей компании рассмотрение вопросов проводится исключительно профессиональными юристами, а не стажерами как в других фирмах. Консультация юриста может потребоваться практически в любой сфере современной жизни, поэтому важно заручиться помощью опытных специалистов.

Мы предлагаем воспользоваться нашими услугами, чтобы вы могли грамотно решить возникшую проблему в свою пользу, гарантировано достигнув желаемого результата.

Фабула дела "Базоркина против России" и анализ постановления ЕСПЧ при помощи адвоката из Великобритании Гарет Пирс, подала жалобу в ЕСПЧ. 8 декабря года Европейский Суд по Правам Человека в Страсбурге.

Вы можете получить быстро юридическую консультацию онлайн. Срочная круглосуточная консультация адвокатов. Бесплатная консультация юриста и адвоката. Отправив заявку вы получите бесплатную консультацию по вопросам проверка документов.

Мы предлагаем вам сделать бесплатный звонок юристу, консультация которого поможет справиться с проблемами в любой правовой отрасли. Вы просто набираете нужный вам номер, вводите добавочные цифры и ждете ответа юриста.

Как уже писала "РГ", ведомство тоже разрабатывает проект портала правового просвещения. Программы будут давать бесплатные консультации. Более того, там будут размещены шаблоны документов.

Возможно, консультанту потребуется немного времени, чтобы составить качественный ответ, ведь он собирает информацию и т. Потому связь прервется, но как только работа по ознакомлению с проблемой закончится, вам опять перезвонят. А если сайт без телефона, то оставьте заявку и вам сами перезвонят.

Сергей Юный Бармалейкин Искусственный Интеллект 2 года назад sl. Пишите и покумекаем, что можно предпринять в вашей ситуации. Galeon Профи 2 года назад Тоже много сайтов обошёл, которые фокусируются на бесплатной юридической консультации.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ЖАЛОБА В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Берта

    Я думаю, что Вы ошибаетесь. Пишите мне в PM, поговорим.

  2. simpdropog

    Вот это здорово. Вот это по нашему по бразильски. Молодцом

  3. Владлена

    Благодарю за очень ценную информацию. Мне это очень пригодилось.

  4. Пахом

    Не уделите мне минутку?