+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Восстановление дома после пожара разрешение на строительство

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Восстановление дома после пожара разрешение на строительство

Опубликован второй в году Обзор судебной практики Верховного суда РФ, в котором, в частности, рассмотрен вопрос о признании права собственности на восстановленное после пожара жилое помещение. При этом, ключевой аспект дела - установление факта, является ли строение уже существовавшим либо вновь созданным, для чего суд может назначить экспертизу. Президиумом Верховного Суда. Российской Федерации. Восстановление жилого помещения после пожара не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности. В обоснование иска К.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон 8 Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 , юрист Вам поможет 1. Начал судиться со Сбербанком в году, подав частную жалобу в районный суд Москвы на Определение суда о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа и восстановлении утерянного ИЛ, так как с момента получения Сбербанком ИЛ и подачи заявления о восстановлении прошло около 9 лет.

Восстановление объекта пострадавшего от пожара

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:. Орловой А. Екатеринбурга, Г. Екатеринбурга от 15 февраля года. Заслушав доклад судьи Орловой А. Екатеринбурга - Хабаровой Ю. Екатеринбурга, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о признании незаконным отказа разрешить восстановление жилого помещения, признании права собственности на восстановленное после пожара однокомнатное жилое помещение - квартиру.

В обоснование иска он указал, что по договору приватизации являлся собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 34,7 кв. Он и семья его дочери постоянно проживали в этом жилом помещении. В течение двух лет после пожара он за свой счет восстановил на том же фундаменте однокомнатное жилое помещение, площадью 16,8 кв. Согласно техническому заключению это строение пригодно для постоянного проживания, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, дальнейшая эксплуатация объекта безопасна для жизни и здоровья людей.

Администрация г. Екатеринбурга отказала в узаконении данного жилого помещения, ссылаясь на то, что ему истцу выделен для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью кв. Однако этот земельный участок выделен на праве долгосрочной аренды и не связан с уничтоженным пожаром домом, поскольку документы на выделение участка сдавались в Администрацию г.

Екатеринбурга еще в период существования жилого дома. К участию в деле судом в качестве ответчика привлечен Г. В судебном заседании представитель истца Крашенинникова Ю. Екатеринбурга, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о признании отказа разрешить восстановление жилого помещения незаконным. Отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено определением Чкаловского районного суда г. На спорном земельном участке находился многоквартирный жилой дом.

Какое-либо право С. Для возможности восстановления многоквартирного жилого дома всем собственникам объекта необходимо обратиться в орган местного самоуправления для получения разрешения на строительство или реконструкцию. Поскольку при строительстве дома возводились капитальные стены, крыша, перекрытия и т. Кроме того, в настоящее время почтового адреса сгоревшего дома не существует. Земельному участку, на котором ранее находился жилой дом, присвоен строительный номер 9.

Этот земельный участок предоставлен Г. Проведенной геосъемкой подтверждается, что в апреле года никакого строения на этом земельном участке не было. В связи с тем, что самовольное строительство осуществлено на самовольно захваченном земельном участке, находящемся в государственной собственности, право на который не разграничено, это является нарушением публичных интересов муниципального образования "Город Екатеринбург", связанных с распоряжением земельными участками и осуществлением градостроительной деятельности на территории муниципального образования.

Выстроенный С. Екатеринбурга с просьбой предоставить земельный участок для индивидуального строительства жилого дома. Все собранные документы поступили на рассмотрение в Администрацию г. В апреле года на выделяемом участке провели геосъемку. Никаких построек, сооружений на нем не имелось, только торчали обгорелые бревна. В сентябре года он узнал, что С. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15 февраля года иск С. В кассационной жалобе Г. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными, нарушением норм материального и процессуального права п.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Пунктом 3 ст. N ФЗ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, являющимся собственником или законным владельцем земельного участка, на котором расположено строение. Признавая право собственности истца на индивидуальный одноэтажный жилой дом площадью 16,8 кв.

При этом суд не указал характер права истца на земельный участок, приведя в обоснование нормы и о праве общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, и о праве постоянного пользования земельным участком, и о праве пользования земельным участком собственником недвижимости.

Суд не выяснил, был сгоревший дом уничтожен полностью во время пожара или частично и подлежал восстановлению. Каких-либо суждений по этому поводу суд в решении не сделал, в материалах дела имеются представленные сторонами противоречивые доказательства по данному обстоятельству.

Между тем без выяснения данного факта невозможно определить юридически значимые обстоятельства по делу и круг лиц, права которых затрагиваются и которые должны быть привлечены к участию в деле. Так, в материалах дела имеются: справка начальника го отряда Управления государственной противопожарной службы Свердловской области от 4 сентября года и справка Отдела государственного пожарного надзора Чкаловского района от 12 февраля года о том, что жилой дом был уничтожен пожаром полностью; геосъемка земельного участка от 31 мая года, свидетельствующая, что строения на участке отсутствовали.

Суд не принял во внимание, что установление судом факта уничтожения многоквартирного дома будет свидетельствовать о прекращении права собственности истца на квартиру N 1 в силу п. Таким образом, при отсутствии у С. В материалах дела также имеется справка начальника го отряда Управления государственной противопожарной службы Свердловской области от 7 октября года, согласно которой в результате пожара в доме полностью уничтожена крыша, перекрытие и стены повреждены частично.

Тот факт, что дом не был уничтожен пожаром полностью, подтвердили допрошенные судом свидетели. Суд, разрешая спор, не учел, что, если дом был уничтожен пожаром не полностью и подлежит восстановлению, вопрос о таком восстановлении может быть разрешен в силу действующего жилищного законодательства только всеми собственниками помещений многоквартирного дома.

Суд, сделав вывод о том, что С. Между тем право собственности на самовольную постройку может быть признано только при отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц. Кроме того, удовлетворяя иск, суд необоснованно применил к спорным правоотношениям по аналогии положения ст.

Суд не учел, что данная норма права не регулирует отношения, связанные с правом общей долевой собственности на земельный участок собственников помещений в многоквартирном доме; применение данных положений по аналогии недопустимо, поскольку спорные правоотношения прямо урегулированы действующим законодательством. Суд не дал никакой оценки доводам ответчика - Администрации г. Екатеринбурга о том, что истцу для строительства индивидуального жилого дома именно взамен сгоревшего был предоставлен земельный участок; факт предоставления С.

Между тем предоставление истцу земельного участка под строительство как погорельцу исключает возможность признания за С. Как видно из материалов дела, земельный участок, на котором ранее располагался жилой дом, распоряжением Главы города Екатеринбурга от 30 декабря года N р был предоставлен Г. На указанные обстоятельства ссылались в суде ответчики, однако суд данные доводы оставил без внимания, каких-либо суждений в этой части вообще не сделал.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть отмеченные замечания, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, привлечь при необходимости всех лиц, чьи права и интересы затрагиваются настоящим спором, проверить доводы сторон, дать надлежащую оценку установленным обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. Екатеринбурга Свердловской области от 15 февраля года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Разрешение на строительство после пожара

Огню и задымлению свойственно не только портить вещи, интерьер, отделку, но и оставлять запах гари, который очень долго держится в помещении. По первому звонку специалист нашей компании выезжает для осмотра объекта, оценивается состояние, нанесенный ущерб. Заказчику советуем избавиться от вещей, которые имели контакт с огнем. Мы работаем с поверхностями, на которых села сажа в результате задымления: потолки, стены, окна, батареи, сантехнические комнаты и т. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Восстановленный после пожара дом может оказаться новым объектом недвижимости

Перейти к содержимому. У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать. Пожалуйста, включите JavaScript для получения доступа ко всем функциям. Отправлено 21 Январь - Ситуация следующая: имеется объект, пострадавший от пожара до пожара он был жилым домом.

В обзоре приведено определение N КГ по разрешению спора, возникшего в связи с защитой права собственности и других вещных прав. Исходя из материалов дела, истец обратился с иском о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на оставшуюся после пожара часть жилого дома, об обязании устранить нарушения противопожарных требований, допущенных при возведении жилого дома. В обоснование иска указал, что он и другой гражданин являлись собственниками жилого дома и земельного участка. В соответствии с договором реального раздела земельного участка и жилого дома и сложившимся порядком пользование домом осуществлялось по частям. После пожара, уничтожившего жилой дом, другой собственник продал свой участок. Новый собственник снес сохранившуюся после пожара часть дома и возводит на ее месте новый объект. При этом, истцу отказано в государственной регистрации права на принадлежащую ему часть жилого дома, хотя она является объектом капитального строительства, он принимает меры к ее полному восстановлению.

Модератор: admin.

Ситуация, в которую попали супруги Николай и Вера Пахомовы, можно было бы назвать невероятной. Только потому, что соседи уперлись и не хотят согласовывать реконструкцию дома, серьезно пострадавшего после пожара, семья пенсионеров уже 17 лет не может легализовать свое восстановленное жилье. Если бы мне просто рассказали эту историю, я бы усомнилась в ее правдивости.

Защита документов

Для максимального комфорта и уюта многие владельцы загородных жилых домов улучшают свои постройки, производя перепланировки или реконструкции. Любые манипуляции по реконструкции и перепланировке являются довольно ответственным процессом, требующим грамотного подхода. Даже при наличии денежных средств и возможностей обращаться за квалифицированными услугами по ремонту и строительству, без официального подтверждения - реконструкция частного дома без разрешения невозможна. Перед началом любых манипуляций по оформлению или непосредственно строительства, следует понимать различие между понятиями перепланировки, реконструкции и капитального ремонта.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Во время ремонтных работ по подключению горячей воды и отопления в доме, слесаря, отогревая трубы после заморозков, подожгли пол в квартире на первом этаже.

Юридический форум для землевладельцев

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:. Орловой А. Екатеринбурга, Г. Екатеринбурга от 15 февраля года. Заслушав доклад судьи Орловой А.

Разрешение на восстановление дома после пожара

Посетитель несет персональную ответственность за достоверность предоставленной информации и самостоятельно отвечает на претензии третьих лиц по поводу достоверности и вреда от размещения последней. На законное требование третьих лиц, Администрация сайта может предоставлять любую (известную ей) информацию о посетителях. Собственник сайта обладает всеми имущественными правами на сайт в целом, на дизайн, интерфейсы, базы данных и соответственно на всю информацию, сохраненную в таковых.

строения, сооружения от пожара, при условии начала восстановления в​.

Разрешение на восстановление объекта после пожара

Консультация юриста проводится по адресу г. Наша компания является одной из крупнейших в городе Челябинска и специализируется на юридических услугах для граждан. При записи на консультацию, Вы будете записаны на консультацию к юристу или адвокату по тематике Вашей проблемы.

Например, если у Вас вопрос по семейному праву, то консультировать Вас будет юрист, специализирующийся на семейных делах.

Уволили быстро, выплатили всё, удалось вовремя уехать и устроится на новую работу. Решал проблему с передачей предприятия в собственность, обратились за помощью в составлении и оформлении документов.

Предварительное консультирование не требует оплаты. Сложные ситуации (споры, судебное представительство) нуждаются в составлении договора с перечислением наименований услуг и цен. Уровень квалификации наших юристов высок.

Они имеют значительный опыт при урегулировании конфликтов.

Наши услуги: Гражданское право; Уголовное право; Земельное право; Страховое право; Семейное право; Жилищное право; Трудовое право. Оформление документов для возврата НДС. Снятие ареста с зарплатного счета.

Возможно и адреса, на который отправили чек не существует, паспорт менять смысла не видим. Но а если существует. Может написать заявление в полицию. Паспорт не утерян,а паспортные данные переданы по ошибке.

Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Аза

    Эт полезные штуки разныые))кароч прикона

  2. dargewa1990

    Конечно. Я согласен с Вами.

  3. Валерия

    По моему мнению Вы не правы. Я уверен. Давайте обсудим.

  4. Анна

    Извините за то, что вмешиваюсь… Мне знакома эта ситуация. Приглашаю к обсуждению.

  5. Мария

    Я вот думаю, а где Вы материал взяли для этой статьи? Неужели из головы?

  6. Порфирий

    ммда!!